constructivismes

A QUOI PENSE L'ART CONTEMPORAIN ?

2010-09-09T01:54:00.001-07:00

ANNONCE

Le numéro spécial de la revue
Critique
n'°759-760

A QUOI PENSE L'ART CONTEMPORAIN ?

est actuellement dans toutes les bonnes librairies

(couverture du numéro réalisée par Julien Prévieux)

SOMMAIRE

Élie DURING et Laurent JEANPIERRE : Introduction

Arts critiques
Emmanuel ALLOA : Changer de sens. Quelques effets du « tournant iconique »
Maxime BOIDY : Déplacements de « la critique institutionnelle »
Élisabeth LEBOVICI : Généalogies queer
Paul STZULMAN : L'art et la Critical Theory
Catherine PERRET : Politique de l’archive et rhétorique des images

Topiques de l’art
Christophe KIHM : Ce que l'art fait à l'archive
Jean-Baptiste FARKAS et Ghislain MOLLET-VIEVILLE : À propos des « énoncés d’art »
David ZERBIB : Une « théorie-saumon » de la performance
Donatien GRAU : Curating is now !

Questions de format
Patrice MANIGLIER : Dessine-moi un éléphant. Pédagogie et recherche en art
Sophie-Isabelle DUFOUR : D’une perspective l’autre
Laurent JEANPIERRE : Manières de faire des graphes
Élie DURING : Art, science : extrapolations, interpolations, expérimentations

L'argument, le sommaire, les hyperliens vers les illustrations, peuvent être consultés sur le site des Editions de Minuit :
http://www.leseditionsdeminuit.com/f/index.php?sp=liv&livre_id=2645

2010-05-16T19:12:00.001-07:00

2010-05-16T17:42:00.000-07:00

2010-04-04T03:27:00.000-07:00

9 AVRIL : SIXIEME SEANCE

Vendredi 9 avril à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

PATRICE MANIGLIER

« La perspective du diable »

L’histoire de la perspective a montré qu’une invention réalisée par des artistes et des architectes dans les confins de leurs ateliers a bientôt révolutionné jusqu’aux mathématiques, envahi les sciences et permis aux philosophes de reconsidérer ce que veut dire penser et vivre dans un monde. Les nouvelles techniques figuratives dont nous disposons, le cinéma, les images digitales et les mondes virtuels, ne nous confrontent-elles pas à leur tour à une transformation du même genre ? Cette question philosophique sera abordée à partir d’une installation réalisée par un duo d’architectes, DN (Laetitia Delafontaine et Grégory Niel). L’œuvre se présente comme la reconstitution en trois dimensions de l’appartement qui apparaît dans le film de Roman Polanski, Rosemary’s Baby : un espace incohérent, littéralement inconstructible et pour tout dire diabolique ; une occasion aussi d’expérimenter conceptuellement sur les nouveaux liens entre réalité et représentation, vérité et figuration.

Patrice Maniglier, docteur et agrégé de philosophie, ancien élève de l’Ecole Normale Supérieure (Ulm), enseigne la philosophie au Département de Philosophie de l’Université d’Essex (Royaume-Uni). Il est notamment l’auteur de La Vie Enigmatique des Signes : Saussure et la naissance du structuralisme (Léo Scheer 2006), Anti-Manuel d’Education Sexuelle (Bréal, 2005, en collaboration avec Marcela Iacub), La Perspective du diable (Actes Sud, 2010). Il codirige la collections « MétaphysiqueS » aux P.U.F. (avec Elie During, Quentin Meillassoux et David Rabouin), et la collection « Constructions » chez Actes Sud (avec Joseph Mouton).

Site personnel de Patrice Maniglier : http://www.ciepfc.fr/spip.php?article94

2010-03-01T01:20:00.000-08:00

12 MARS : CINQUIEME SEANCE

Vendredi 12 mars à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

JEAN-MICHEL SALANSKIS

« Geste constructif, pensée constructive »

Mathématicien et philosophe des sciences, professeur à l'Université de Paris-Ouest Nanterre, Jean-Michel Salanskis a enseigné les mathématiques avant d'entreprendre, sous la direction de Jean-François Lyotard, un travail de recherche philosophique qui l'a conduit, au fil des années, à arpenter des domaines très variés : philosophie des mathématiques et de la logique, philosophie des sciences cognitives, phénoménologie, philosophie de la tradition juive. Parmi ses ouvrages publiés : L'Herméneutique formelle, Paris, Editions du CNRS, Le Constructivisme non standard, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, Heidegger, Paris, Les Belles Lettres, Husserl, Paris, Les Belles Lettres, Levinas vivant, Paris, Les Belles Lettres, Territoires du sens, Paris, Vrin, et plus récemment : La Gauche et l'égalité, Paris, PUF, Philosophie des mathématiques, Paris, Vrin, et Vivre avec les mathématiques, Paris, Le Seuil.

Site personnel de Jean-Michel Salanskis : http://jmsalanskis.free.fr/

A. Robinson (1918-1974)

Lien vers les prochaines séances

2010-02-19T02:24:00.001-08:00

Prochaines séances

Vendredi 12 mars

Jean-Michel SALANSKIS (Mathématicien et philosophe, Université Paris Ouest) :

« Geste constructif, pensée constructive »

Vendredi 9 avril

Patrice MANIGLIER (Philosophe, Université d’Essex, Grande-Bretagne) :

« La perspective du diable : constructions de l’espace figuratif »

Vendredi 14 mai

Boris CHARMATZ (Chorégraphe, Centre chorégraphique national de Rennes et de Bretagne) :

SEANCE ANNULEE !!!

2010-01-13T16:54:00.000-08:00

19 FEVRIER : QUATRIEME SEANCE

Vendredi 19 février à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

FRANÇOIS ALBERA

« Quand, comment et où
y a-t-il constructivisme
au cinéma ? »

François Albera est professeur d'histoire et d'esthétique du cinéma à la Faculté des lettres de l'Université de Lausanne. Rédacteur en chef de la revue 1895, spécialiste d'Eisenstein et des cinéastes soviétiques des années 1920, il travaille également sur le cinéma français des années 1920 et le cinéma indépendant contemporain. Il est notamment l'auteur de Notes sur l'esthétique d'Eisenstein (1973), Eisenstein et le constructivisme russe (1989), Kouléchov et les siens (1990), Albatros, des Russes à Paris (1995), Les Formalistes russes et le cinéma (1996) et L'Avant-Garde au cinéma (2005). Il a récemment édité, aux Presses du Réel (2009), les notes et dessins relatif au projet Glass House de S. M. Eiseinstein.

2009-12-07T12:38:00.000-08:00

8 JANVIER : TROISIEME SEANCE

Vendredi 8 janvier à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

VLADIMIR SAFATLE

« Une oeuvre d'art bien construite
est toujours un échec :
Adorno et le problème du plan constructif »

Vladimir Safatle dirige le Centre d'études en théorie sociale, philosophie et psychanalyse de l’Université de São Paulo (Brésil), où il est également professeur au Département de Philosophie et au Département de Psychologie. Responsable de la coordination éditoriale des œuvres complètes de Theodor Adorno en portugais (Editora Unesp), il est l'auteur de plusieurs ouvrages sur les rapports philosophie-psychanalyse et sur l'esthétique musicale.

Vladimir Safatle est également compositeur.

27 NOVEMBRE : DEUXIEME SEANCE

2009-11-04T11:54:00.000-08:00

Vendredi 27 novembre à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

JERÔME SACKUR

« Constructivisme et théorie de la perception »

Maître de conférences à l'Ecole Normale Supérieure (Laboratoire de Sciences cognitives et psycholinguistique), spécialiste de Russell et de Wittgenstein, Jérôme Sackur mène depuis quelques années un travail à la fois théorique et expérimental touchant, notamment, aux mécanismes de l'introspection et aux illusions perceptives.

Sa conférence exposera les principes d'une stratégie constructiviste en (neuro)psychologie,en montrant le rôle qu'y joue l'invention d'illusions visuelles spécifiques.

Parmi les publications de Jérôme Sackur : Le Vocabulaire de Wittgenstein (avec C. Chauviré, Ellipses, 2003), Formes et fait (Vrin, 2005). Plus récemment : "Perceptual illusions in brief visual presentations" (avec V. de Gardelle et S. Kouider), Consciousness and Cognition, 2009 ; "The cognitive architecture for chaining of two mental operations" (avec S. Dehaene), Cognition, 2009.

Voir : http://jsackur.free.fr/

16 OCTOBRE : PREMIERE SEANCE

2009-10-01T16:21:00.000-07:00

« Constructivismes »

Cycle de conférences coordonné par
Elie During, Laurent Jeanpierre,
Christophe Kihm, Dork Zabunyan

Ecole nationale supérieure des Beaux-Arts (Paris)

Le constructivisme désigne une sensibilité (expérimentale) et une stratégie (critique). Il revient à poser que toute réalité est produite, et à en déduire une pratique. Les mouvements artistiques du XXe siècle en ont donné des versions contrastées, mais la notion est également opérante en mathématiques, en psychologie, en sociologie, etc. Le séminaire formule une hypothèse : du laboratoire à l’atelier, ces constructivismes communiquent et peuvent s’éclairer mutuellement. Artistes, historiens de l’art, philosophes et scientifiques s’emploieront à le montrer sur pièces.

Les conférences auront lieu le vendredi, aux Beaux-arts, au rythme d’une séance par mois.

Séance d’ouverture

Vendredi 16 octobre à 17h
amphi du mûrier
ENSBA - 14, rue Bonaparte, Paris 6e

MARCELLA LISTA

« Forme et transformation :
le constructivisme comme projet »

Historienne de l’art (Musée du Louvre), spécialiste des avant-gardes du début du XXe siècle, Marcella Lista a notamment consacré une étude à la notion d’« œuvre d’art totale ».

ARGUMENT DU SEMINAIRE

2009-10-01T16:00:00.000-07:00

Au-delà de la source historique que constitue le constructivisme russe, avec ses différents relais et héritages au fil des avant-gardes artistiques du XXe siècle (Bauhaus, Fluxus, Experiments in Art and Technology, G.R.A.V., art conceptuel, cinétique, sériel, etc.), au-delà même du domaine de l’art, le constructivisme a désigné une sensibilité (expérimentale) et une stratégie (critique) dont le propre est d’attirer l’attention sur le fait que toute réalité est produite : configurée, inventée ou fabriquée, plutôt que donnée, découverte ou révélée. Qu’il s’agisse de la pratique ou de la théorie, le constructivisme valorise la dimension opératoire et matérielle de l’activité créatrice ; il la révèle comme intervention et comme travail. On n’aurait d’ailleurs pas de mal à dégager les prémices de cette orientation dans des tendances bien antérieures : du côté du maniérisme par exemple, ou encore, en philosophie, dans la réflexion menée sur les cadres a priori de la connaissance. Il nous paraît important d’en réinterroger aujourd’hui les motivations et les moyens pour mesurer le déplacement qui s’ensuit dans les catégories usuelles du discours sur l’art contemporain, et plus généralement, pour y puiser de nouvelles ressources pour la pensée et l’action.

La diversité des courants réunis sous la bannière du constructivisme n’empêche pas de chercher à mettre au jour les éléments d’une grammaire. Leur premier effet serait de déconstruire l’évidence plus ou moins mystifiante de l’« objet d’art », qu’on l’entende au sens romantique, comme pure production du génie artistique, ou au sens artisanal de la facture et du tour de main. Contre l’idée de l’objet achevé, singulier, contre le système des beaux-arts et ses hiérarchies, le constructivisme russe revendiquait les concepts de montage et d’installation, la pratique de la production en série (mécanisée ou non), le décloisonnement des disciplines et des régimes de production (art et industrie, art et sciences, dans un rapport étroit aux machines), la déréification des œuvres et l’insistance corrélative sur les opérations de l’art et son processus matériel, aussi importants que le produit fini. Pour ceux, artistes ou critiques, qui se reconnaissent aujourd’hui dans ce projet, il y va finalement d’une méthode de production « anti-objectiviste », inséparable d’une réflexion sur les éléments constituants des artefacts artistiques, sur les conditions sociales et techniques de leur réalisation.

Or il se trouve que le constructivisme est aussi le nom d’une théorie et d’une pratique de la connaissance. Développée d’abord en mathématiques, étendue aux domaines de la psychologie, de la sociologie et des « science studies », l’option constructiviste est globalement anti-réaliste et anti-naturaliste. Philosophiquement, elle a des affinités avec les mouvements empiristes et pragmatistes. Elle insiste sur le caractère construit de la connaissance, et finalement de la réalité elle-même. Passées au crible du constructivisme, les catégories ou entités théoriques invoquées pour expliquer les phénomènes (« lois de la nature », « cadres sociaux », etc.) apparaissent comme des agencements instables, des alliances sans cesse rejouées. Le constructivisme est un pluralisme. Les faits eux-mêmes, et jusqu’aux perceptions qui les soutiennent, apparaissent comme des produits dérivés, résultats souvent contingents de processus de convergence et de consolidation impliquant des médiations multiples, mais aussi une dimension de risque et d’expérimentation constante. Le constructivisme est un irréalisme, davantage encore qu’un anti-réalisme : il n’accorde de réalité qu’à ce qui se fait. Tout se construit, tout se machine ; et les choses sont d’autant plus « réelles » qu’elles ont été davantage « construites » !

« Constructivisme » : en art, mais aussi partout ailleurs. L’intuition que cherchera à développer le séminaire est qu’il n’y a pas dans cette dissémination du vocable un pur effet d’homonymie. Constructivismes savants et constructivismes artistiques peuvent être mis en parallèle et interagir les uns avec les autres. Il faut tenter l’expérience. Que se passe-t-il lorsqu’on utilise les outils des philosophies constructivistes, en particulier lorsqu’ils sont appliqués aux sciences, pour analyser les pratiques artistiques ? Inversement, en quel sens les expérimentations menées par les constructivismes artistiques peuvent-elles éclairer les pratiques de la pensée, les modes de production de la connaissance ?

À l’heure où la définition de la recherche en art fait l’objet de nombreuses controverses nationales et internationales dans les écoles d’art comme au niveau des politiques de l’enseignement supérieur artistique, il s’agit d’abord d’interroger les similitudes et les différences entre arts et sciences à partir des diverses tentatives qui, depuis le constructivisme russe, se sont délibérément tenues à la frontière des deux domaines pour penser et pratiquer leurs interférences.
Notre méthode se réglera sur la nature de cet objet : elle sera elle-même constructiviste, appuyée sur des cas, des constructions effectives, avec le souci d’identifier des stratégies et des procédés transposables. Artistes et théoriciens de l’art, savants et théoriciens de la connaissance seront invités à se pencher sur des projets ou des créations artistiques, mais aussi sur des productions scientifiques (montages expérimentaux, objets, théories), en se fixant pour objectif de contribuer à ce qu’on pourrait appeler une microphysique de la composition, par différence avec une esthétique des formes. Dans tous les cas, il s’agira de cerner des régimes de consistance illustrés par des œuvres diverses (objets, montages, faits scientifiques, dispositifs techniques), en dégageant les opérations instauratrices qui leur confèrent une tenue, une visibilité et une efficacité propres.

Elie During
Laurent Jeanpierre
Christophe Kihm
Dork Zabunyan